New Page 1
|
|
(28.04-03) Высший Суд Справедливости встал на сторону ЦАХАЛа
Правозащитники требуют не применять слишком эффективные боеприпасы(28.04-03) В воскресенье 27 апреля Верховный Суд Справедливости (БАГАЦ) отверг ходатайство правозащитной организации "Human Rights Watch", требовавшей запретить применение израильскими военными в операциях против палестинских боевиков снарядов, начиненных стреловидными поражающими элементами (flechette shells).
Данный тип вооружений отличает большая проникающая способность и значительная область поражения. В частности, такую шрапнель можно эффективно применять против групп боевиков, укрывшихся за густой растительностью.
В своем обращении, правозащитники указывают суду на два случая, когда в результате использования таких снарядов "погибли мирные жители сектора Газы". В первом случае
- в результате поражения шрапнелью были убиты три бедуинки недалеко от поселения Нецарим. Во втором – погибло трое молодых палестинцев, которые пытались проникнуть на территорию еврейского поселения.
При этом правозащитники указывали на то, что применение данного типа вооружений запрещено соответствующими международными конвенциями.
Руководство Армии обороны Израиля со своей стороны подчеркнуло, что ни в одном из случаев, упоминаемых представителями организации "Human Rights Watch", мирное население не было целью атаки израильских военных. Особо отмечался израильскими военными тот факт, что израильская армия делает все возможное для того, чтобы предотвратить жертвы среди мирного населения ПА.
 Действительно, согласно международной конвенции, указанный тип снарядов нельзя применять против гражданского населения. Однако, ни одним международным актом не запрещено использование данного типа вооружения в условиях боевых действий.
Военными же отмечалось, что оба приведенных правозащитниками случая имели место как раз в зоне боевых действий.
Подавшая иск правозащитная организация Human Rights Watch вместе с тем, настаивает на своей собственной трактовке текста конвенции: по ее мнению, запрещено применение flechette shells в любых районах, где могут проживать мирные граждане. Что, как понятно, делает подобное оружие практически неприменимым в принципе, - ведь в современной войне очень трудно представить боевые действия, ведущиеся армиями на абсолютно пустынной территории, свободной от проживающего там мирного населения.
Стоит ли говорить, что в этом случае, запретным районом для применения военными данных снарядов становится вся, достаточно густонаселенная, территория Палестинской автономии.
Для ясности картины судебного разбирательства стоит отметить тот факт (нисколько, впрочем, не смутивший правозащитников), что Израиль никогда не подписывал соответствующие международные конвенции, и таким образом полностью свободен от соблюдения указанных в них ограничений.
 При всей очевидности преимуществ в данном судебном противостоянии позиции израильской армии, от которой требуют следовать (произвольно интерпретируемой!) букве НЕПОДПИСАННЫХ Израилем международных актов, исход данного судебного дела, еще совсем недавно, весьма трудно было бы заранее спрогнозировать. Ведь Израильский Верховный
Суд Справедливости не раз поддавался соблазнам самого радикального судебного активизма, вмешиваясь, с подачи правозащитных организаций, в действия израильской армии, и заставляя армейское командование отказываться от наиболее выгодной тактики действий против палестинцев, или вынуждая армию и спецслужбы вовсе останавливаться на полдороги в своих действиях.
Поражение "правозащитного" активизма на том "поле", на котором он почти всегда выигрывал, т .е. на "поле" ограничительных, иногда доходящих до абсурда требований к Израилю, ведущему борьбу с террором, - еще одно весьма важное следствие изменения морального и нравственного климата на Ближнем Востоке в результате успешной операции США в Ираке.
Прошедшая кампания в Ираке, кроме всего прочего, наглядно показала всем радетелям "стерильных" боевых действий ЦАХАЛа, что даже в ведшейся Соединенными Штатами «высокоточной» сверхтехнологической войне, количество случайных жертв, причем не только и не столько среди мирного населения, но и собственно в рядах вооруженных сил союзников было столь велико, что составило чуть ли не половину всех потерь в живой силе США и Британии в ходе операции.
В свете этих печальных, но непреложных фактов, традиционные требования к ЦАХАЛу вести войну против палестинских боевиков (часто откровенно прикрывающихся женщинами и детьми), - вообще без каких-либо случайных потерь, и тем более попытки выдать такое ведение боевых действий за норму, - потеряли свою былую убедительность.
Решение суда также стало косвенным, но тем не менее весьма важным, признанием традиционно оспариваемого правозащитными организациями Европы и в самом Израиле факта, что Израиль ведет в ПА «полноценные» военные действия, - со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями. И постольку, поскольку на "палестино-израильской" линии фронта действуют законы войны, - решение о применении тех или иных типов вооружений против боевиков, - это в полной мере прерогатива военного командования, а вовсе не гражданских общественных правозащитных организаций.
Без сомнения, данное решение Верховного Суда серьезно облегчит борьбу ЦАХАЛа с террором на территории ПА.
Однако, насколько серьезно сможет воспользоваться израильская армия открывшимися в результате глобальных изменений в регионе, новыми тактическими и оперативными возможностями, - будет целиком зависеть от стратегии, избранной политическим руководством, во власти которого или активизировать или, наоборот, свернуть (по тем или иным политическим соображениям) борьбу с террором на территории ПА.
--> 
|
|
New Page 1
|
