(10.10-07) В интервью саудовской газете «Ukath», проживающий в Сирии глава «политбюро» ХАМАСа Халед Машаль, предупредил, что возглавляемая им организация отвергает все мирные предложения Израиля, который с таковыми, по словам Машаля, неоднократно тайно к ХАМАСу обращался.

ХАМАС, сообщил Машаль, никогда не признает результатов конференции в Аннаполисе, и продолжит вооруженную борьбу с Израилем. "Мы готовимся к новому этапу войны с сионистами", - подчеркнул лидер ХАМАСа.

Главарь ХАМАСа заявил, что единственная цель конференции в Аннаполисе - «еще раз напомнить миру о правах палестинцев на всю территорию оккупированной Палестины и о правах палестинских беженцев на возвращение в "свои дома"».

Пресс секретарь ХАМАСа Сами абу Зухри к этому добавил: «Мы отвергаем любые попытки лишить нас какой-либо части наших прав, в особенности путем проведения международных конференций».

Кроме этого лидеры ХАМАСа подчеркнули, что у «самозванцев из Рамаллы, (то есть лидеров ФАТХа), нет никаких полномочий заключать какие бы то ни было соглашения с Израилем от имени палестинцев. Единственным законным представителем палестинского народа является победивший на выборах ХАМАС», - подчеркнул Халед Машаль.

Ранее ХАМАС и "Исламский Джихад" официально выступили против участия палестинцев в мирной конференции в Аннаполисе, и заявили, что готовят альтернативный саммит в Дамаске, задачей которого станет «разработка новых шагов в борьбе с сионистским режимом».


Не так давно нам уже приходилось констатировать стремительно исчезающую общественную поддержку для каких-либо манипуляций в духе ословского «мирного процесса». Сегодня в Израиле уже мало кто готов, закрыв глаза, верить, что дальнейшие уступки, и даже подписанное «окончательного урегулирования», приведут хотя бы к бледному подобию того, ради чего все «мирные инициативы» Израилем затевались.

Тем не менее, «размышляя за Ольмерта» можно было бы предположить, что планам, навязать обществу губительные для него политические шаги, может в решающую минуту помочь известная общественная апатия. Либо череда политических «совпадений», а точнее - политическая беспринципность тех или иных (якобы) оппозиционных политике окончательного урегулирования вопроса об отступлении Израиля ключевых фигур. Как это произошло в недоброй памяти летние дни 2005 года, накануне «итнаткута». Тогда, единственная весомая оппозиционная фигура, в руках которой тогда находился ключ, от пока запертого, «ящика Пандоры», - лидер Ликуда Биньямин Нетаниягу в момент решающего голосования в Кнессете, что называется, спасовал, - проголосовав вместе со своей партией за утверждение «Закона об одностороннем размежевании Израиля с Газой и северной Самарией», открыв таким образом правительству (в котором министр Б. Нетаниягу остался, - ценой предательства тысяч поселенцев и забвения собственных, провозглашенных им ранее, принципов) путь к уничтожению еврейского присутствия в северной Самарии и секторе Газа.

Если на твердость и принципиальность израильских «правых» политиков (после позорного фарса, продемонстрированного стране «правого» Ликуда) более полагаться никак нельзя, то… на твердость и последовательность исламистов ПА, как мы убеждаемся, – можно. Исламские террористы ХАМАСа, - как нам это ни горько констатировать, в отличие от лощеных политиков т.н. израильского «умеренного правого лагеря», - от своих принципов, своих убеждений и обещаний так легко не отказываются. Даже подвергаясь сильному давлению извне и соблазнам щедрой финансовой помощи в обмен на гибкость и понятливость.

И выходит так, что если не собственная последовательность и принципиальность израильских горе-деятелей, то фанатизм злейших врагов Израиля, причем уже не в первый раз, решающим образом «исправляет» ситуацию, попросту не допуская такого развития событий, при котором «уступчивый» Израиль, в результате своих «болезненных жестов доброй воли», окажется вновь в границах 1967 года, без объединенного и сравнительно безопасного Иерусалима под своей юрисдикцией, с сотнями тысяч «палестинских беженцев» в своих пределах, со Стеной плача, контролируемой в лучшем случае силами ООН, либо войсками Иордании, и перед прямой перспективой общерегиональной войны (как следствия собственной слабости и ухудшения стратегических позиций Израиля в регионе).

После, более чем, недвусмысленных заявлений лидера ХАМАСа Халеда Машаля, остается лишь спросить лидеров Израиля: с кем, а главное, о чем они собираются договариваться в Аннаполисе и на других явных и тайных встречах?

Становится очевидным, что любое соглашение с любыми представителями ПА, - становится в данных условиях посмешищем, – еще до того, как оно будет подписано. Просто исходя из привходящих условий его подписания. Также, как не может идти спектакль при включенном свете в зале, на фоне шума, совершенно не обращающих на этот спектакль внимания зрителей, так не сможет продолжаться и политический спектакль, которому еще в 1992 г. затаив дыхание, внимали во всем мире. 

Более ясного ответа на вопрос: есть ли шансы у политического соглашения, предполагающего урегулирование палестино-израильского конфликта в обмен на отдачу территорий, раздел Иерусалима и возвращение беженцев, - чем тот который был получен из уст лидера ХАМАС, трудно себе и представить.

Невозможно себе вообразить, даже гипотетически, простое подписание какого-либо соглашения Израиля с палестинцами в ситуации, когда наиболее популярная в ПА, пришедшая к власти в результате всеобщих выборов и поголовной поддержки населения, террористическая группировка (и не только она одна) обещает Израилю войну «в обмен на территории». Ибо даже младенец понимает, что любое соглашение и любая декларация будет перечеркнута действиями палестинцев в первую же секунду после подписания «исторического документа».

Впрочем, мы бы все же не советовали израильтянам пассивно надеяться на «помощь», в очередной раз, со стороны злейших врагов Израиля. Уже сейчас все здоровые силы израильского общества должны предпринять все возможное для того, чтобы деятели нынешнего правительства не могли, - как воры надеяться на безлунную ночь, - рассчитывать на общественную апатию, - в своих темных делишках.

Считается ли свадьба состоявшейся, если свидетель на ней был некашерным?