Так, по сообщениям из источников в ее окружении, собирается поступить в частности министр иностранных дел Ципи Ливни, собирающаяся (в случае ухода Ольмерта) оставаться на своем посту. С ультимативным призывом к Ольмерту уйти в отставку уже выступил глава коалиции, депутат от партии «Кадима» А. Ицхаки.

Левое крыло партии «Авода», представляемое Ами Аялоном и Эхудом Бараком решительно требует отставки главы правительства и, в случае отказа Ольмерта это сделать, - немедленного выхода партии «Авода» из коалиции. Член партии «Авода», министр Эйтан Кабель уже заявил, что уходит в отставку, - «так как не желает находиться в одном правительстве с Ольмертом».

Между тем, глава правительства до настоящего времени не высказал намерения подать в отставку, - как публично, так и в разговорах со своими приближенными. Более того, премьер-министр занял активную оборонительную позицию по данному вопросу и обратил внимание СМИ на характерную цитату из отчета комиссии: «Не ошибается лишь тот, кто ничего не делает», а также на то, что комиссия Винограда не рекомендовала уходить в отставку главе правительства.

Выступая на расширенном заседании правительства, посвященном отчету комиссии Винограда, Ольмерт предостерег своих коллег и членов оппозиции от попыток «взять политический тремп» на происходящем, и посоветовал сторонникам такого подхода «не торопиться», чтобы затем не оказаться в нелепой ситуации.

Линия поведения Ольмерта в связи с публикацией резкой критики в адрес правительства содержащейся в промежуточном отчете комиссии Винограда сводится к тому, что члены правительства должны сделать соответствующие выводы из критики, и добросовестно работать над тем, чтобы исправить ошибки, на которые указывается в отчете.

Выход из создавшейся коалиционной ситуации, при которой стране грозят досрочные выборы, в которых по разным причинам не заинтересованы достаточно многие депутаты Кнессета и члены правящей коалиции, - предложил министр транспорта, член партии «Кадима», бывший глава генштаба Шауль Мофаз. По его словам, стране необходимо правительство национального единства, которое смогло бы перед лицом серьезного политического кризиса, вывести страну из данной ситуации.


Развернутые аналитические оценки действий правительства во время Второй ливанской войны (благодаря усилиям прессы и политиков, прежде всего, крайне левого лагеря) стали своего рода общенациональным хобби. У комиссии Винограда по сути были «похищены» ее полномочия в определении степени отхода кабинета Ольмерта от тех или иных стандартов или идеалов политического поведения. А посему, посчитаем возможным для себя и мы сделать свои выводы относительно того в чем правительство, начавшее войну в Ливане, ошибалось, а в чем (данная тема почему-то упорно ускользает от внимания СМИ) это правительство было право. Порассуждаем  мы (раз уж все об этом рассуждают) и о возможных причинах и предпосылках ошибок, совершенных правительством в экстремальных обстоятельствах войны.

Рассуждая об обстоятельствах войны, нельзя не включать в «общий счет» причины, по которым она началась. В ситуации многолетнего израильского ПОПУСТИТЕЛЬСТВА провокациям и террору, - как в Газе, так и со стороны ливанских боевиков (попытка похищения, как известно, была не первой), - самая жесткая реакция Израиля на похищение солдат, надо сказать, независимо от объявленных руководством «целей» военной операции и конечной успешности их достижения, - была принципиально необходима, если не сказать, была вопросом жизни и смерти еврейского государства.

Любые неудачи и половинчатость достигнутых результатов и негативные последствия этого - ничто по сравнению е тем уроном, какой бы понесло еврейское государство - не будь широкомасштабной военной операции в Лаване, ставшей весомым ответом «Хизбалле» на ее наглый вызов.

Продолжение политики всепрощения врагу, вошедшей в моду в 90-х годах и проводимой, в том числе и нынешним критиком действий правительства, Эхудом Бараком в Ливане, продолжение начатой Бараком политики «одностороннего отступления» и «одностороннего не сопротивления» под огнем террористов, - было попросту нестерпимо. И это хорошо понимало не только правительство Ольмерта, но и подавляющее большинство депутатов Кнессета (более ста депутатов!), поддержавших решение главы правительства о начале войны - несмотря на сопротивление отдельных членов кабинета (в частности проявляющей сегодня сверх принципиальность главы МИДа Ципи Ливни).

О вопиющих фактах, свидетельствующих о серьезном развале военно-оборонительной системы Израиля, о неготовности служб тыла, о провалах в подвозке питания бойцам на передовой, о многочисленных некомпетентных приказах среднего и высшего командования в ходе войны, ставших причиной дополнительных потерь Израиля - всем хорошо известно и без исследований комиссии Винограда.

Можно назвать воистину счастливым стечением обстоятельств то, что все эти системные провалы вскрылись на достаточно ранней стадии и с ОТНОСИТЕЛЬНО МАЛЫМИ потерями для Израиля - ибо масштаб отхода израильской военной и государственной системы от «здорового режима» реакции на угрозы, вполне предполагал и более серьезные и страшные потери - в иной ситуации, и в иной обстановке (например, в ситуации совместной палестино-ливано-египетской агрессии против Израиля с применением тактики одномоментных ракетных атак по всей территории страны: вполне реальный сценарий, реализация которого была сорвана, в том числе и неожиданным для ливанских боевиков и их иранских хозяев, началом Второй Ливанской Войны.)

Несомненно, что удар, нанесенный Израилем по ливанским боевикам так и остался мощным ударом, он отнюдь не стал ударом сокрушительным, решающим, ударом, после которого споры о том, кто «выиграл войну» были бы неуместны. Такого удара со стороны Израиля не последовало. Как не последовало и вполне заслуженного военного удара (или недвусмысленной угрозы нанести таковой) по Сирии, откровенно ввязывавшейся в войну на стороне «Хизбаллы» и поставлявшей ей все необходимое. (Результатом этой нерешительности стало сегодняшнее откровенно враждебное и вызывающее поведение Сирии в отношении Израиля).

Постольку, поскольку окончательного разгрома врага не последовало, Вторая Ливанская война перенесла решение проблемы безопасности на северных границах - в более или менее отдаленное будущее, став прологом к военному противостоянию, в ходе которого Израилю придется довершить все то, что он не довершил в ходе военных действий в 2006 году.

Между тем никакая комиссия, в том числе и комиссия Винограда, не способна адекватно оценить обстоятельства данной войны, - не привлекая к анализу политический и даже идеологический и ментальный фон, на котором происходило принятие важнейших решений, в частности решения о прекращении военных действий – еще до того как была полностью разгромлена «Хизбалла», не проучены как следует ее «спонсоры», другими словами не было получено убедительных доказательств победы Израиля в спровоцированной террористами войне.

Что-то не видно в нынешнем отчете комиссии Вингорада осуждающих инфинитив в адрес КОРЕННОЙ ПРИЧИНЫ сделавшей Вторую Ливанскую войну «незавершенной», «малоудачной» - а именно: неспособность израильского руководства, проявленная в очередной раз, следовать собственным стратегическим планам и собственным интересам, - вопреки давлению «спонсоров политического процесса».

Никто не вспоминает (видимо считая данное положение вещей чем- то само собой разумеющимся и не подлежащим исправлению, как погода на дворе) о том, что военные действия Израиля были прекращены под давлением госсекретаря США Кондолизы Райс, попросившей Израиль «не губить умеренное правительство Ливана» руководимое Фуадом Сеньорой). Решение Израиля передать окончательное решение вопроса об обеспечении безопасности на своих северных границах в руки ООН – также следствие давления США.

И здесь мы подходим к одной из главных, системных причин «ливанского провала» (если пользоваться терминологией записных критиков действий правительства во время войны): выработавшейся у израильских лидеров за долгие годы «мирного процесса» привычке почти автоматически ставить во главу угла чужие национальные интересы и «весомые просьбы», но только не национальные интересы Израиля. Время «дерзких» «непослушных» действий Израиля - вопреки «рекомендациям» заокеанских покровителей и друзей –действий, приведших к большинству исторических успехов и завоеваний Израиля - в настоящее время прошли.

Более того, речь идет о трагическом отсутствии ощущения и понимания собственных национальных интересов Израиля. (А к таковым, очевидно - но, увы, не для светских политических лидеров страны, относится следование народа Израиля законам Торы в применении к Земле Израиля, отсутствие компромисса в вопросе о ПРИНАДЛЕЖНОСТИ заповеданной Всевышним, еврейскому народу еврейской земли, последовательная защита перед всем миром полного и исключительного права еврейского народа на землю Израиля,неизменная готовность вести войну с врагом до победного конца - несмотря на вопли «миротворцев»).

Дилемма, стоявшая перед правительством Израиля – это отнюдь не проблема одного лишь Ольмерта, но проблема всего израильского общества, еще и сегодня не вполне четко осознавшего, что в решающие моменты «послушание» вопреки своим национальным интересам - недопустимо и опасно. Очень сомнительны претензии в данной связи исключительно к правительству - правильнее было бы всем кто критикует сегодня руководство спросить самих себя: готовы ли мы все как общество и как страна заплатить серьезную цену за практическую реализацию своей независимости и не взыскивать впоследствии с собственных лидеров за смелость и стремление к независимым решениям.

А ведь именно такой поддержки необходимое стране решение о ЗАВЕРШЕНИИ операции в Ливане до победного конца, - совсем не ощущалось, прежде всего, со стороны политической элиты и СМИ в дни войны. Более того, значимая часть израильской политической элиты была склонна «преподать Ольмерту уроки ливанской войны» - схожие с теми, какие левый лагерь в период Первой Ливанской войны министру обороны Ариэлю Шарону и в целом правительству Бегина, осмелившемуся начать войну с террористами на территории Ливана.

Таким образом, если и можно говорить о «системных провалах» в ходе Второй Ливанской Войны – то все они относятся отнюдь не к конкретным действиям отдельных персоналий, таких как глава правительства Ольмерта, или «недостаточно опытного» (по определению комиссии Винограда) министра обороны Переца (уместно, кстати, задать себе вопрос: как повел бы себя в подобной ситуации «опытный» министр обороны. Опыт которого состоял бы в стандартном для израильского политика и военного, навыке «односторонне отходить», «вести политику сдерживания» и т.п).

Основная проблема, грозящая Израилю еще большими «провалами» в будущем состоит в самой принятой по умолчанию системе принятия решений: с учетом поддержки «умеренных сил» на стороне врага, самой политической культуре, при которой независимое государство считает возможным для себя в решающую минуту жертвовать собственными интересами - в угоду «международному мнению» и «пожеланиям друзей».

Эта политическая культура создана отнюдь не только Ольмертом, и уводя разговор в сторону личной ответственности этого политика за ОБРАЗ МЫШЛЕНИЯ, свойственный ВСЕЙ нынешней политической элите Израиля - мы уводим сами себя от подлинного решения проблемы, подвергаем свое собственное будущее опасности, лишь обозначенной прошедшей войной в Ливане.

Главный урок Второй Ливанской войны состоит в том, что израильское общество должно будет сделать главный выбор, который состоит в следующем: либо Государство Израиль преследует свои интересы, в решающей ситуации воюя до победы, учась противостоять разного рода давлению, - либо сначала внутренне, а затем и внешне это государство (не дай Б-г!) разваливается под внешним и внутренним давлением, будучи неспособно «идти против течения» и довести до конца войну за независимость. Продолжающуюся, как видим, до сих пор.

В понимании этой дилеммы, но вовсе не в перетасовках в правительстве и Кнессете с сохранением ментальной установки политической элиты на «компромиссы» за счет будущего страны, - спасение государства Израиль. Таким образом, не предлагаемое Мофазом очередное правительство мифического «национального единства», но осознающее серьезность ситуации, в которой оказалась страна и истинные причины такой ситуации, правительство национального спасения, - необходимо сегодня.

Правительство, которое, собрав, лучшие политические и профессиональные управленческие силы и представителей творческой интеллигенции, - отставив в сторону соображения текущей политики и мелкой текущей выгоды, - сосредоточится на очищении страны от налипшей на ее национальные и государственные институты многолетней грязи.

Человек может научиться управлять настроением?